如某一案件中，男方系建筑包工头，女方通过很多艰苦的工作，充分证明男方在夫妻关系存续期间从建设方那里获得了200多万元收入，称男方完全支配了这类收入，需要推荐其中的一半。男方称，这类收入是实，但其中包含了很多的成本及职员薪资，实质所得甚少且均用于家庭开支，因为时间太长，没办法一一证明。

在该案中，假如允许女方用如此证明办法，男方则承担极其沉重的举证责任，假如男方很意料之外地作了工程成本及家庭开支记录，法庭则成了工程项目和家庭开支的审计者。事实上即便是专业审计机构也很难承担。假如不同意女方的举证办法，则又好像于法无据且不公平。

《婚姻法》第17条的立法本意，在于确定夫妻一同财产的来源的问题，即该条列举的各项来源一般均应作为夫妻一同财产。在离婚之诉中，这一条的实践意义在于：假如一方可以证明某项财产的“来源”符合该条的规定，且没有其他条约规定的例外情形，即应作为夫妻一同财产进行处置。而不应理解为一方证明有该条的情形，他们就负有举证证明该财产的去向，不然在处置具备几十年结婚年龄的案件时就会出现荒唐的结局。

法庭需要进行分割的“夫妻一同财产”，是婚姻法第39条所讲的“夫妻一同财产”，即审判时髦存的财产?包含已确定在将来可获得的财产?。是“结局时”的财产而非“来源时”财产。

审判实务中，为预防因为一方为筹备离婚而隐匿财产?包含变现后隐匿?的行为，人民法院可以在一方举证证明另一方有隐匿行为?如提现、变现?的首要条件下，如他们不可以证明其符合《婚姻法》的用法作用与功效，要依据《婚姻法》第17条规定的“夫妻一同共有”?第1款?及“平等的处置权”?第2款?的原则，判决有关财产的分配，在具体分割财产时，可将可实行的部分判归另一方所有。假如隐匿财产的行为发生在诉讼期间，并可适用民诉法有关妨碍民事诉讼的规定予以处罚。